Electrify-BW – der Podcast #14: Der CO2-Rucksack eines Elektroautos

Das Elektroauto hat einen vermeindlich großen CO2-Rucksack auf.
Das Elektroauto hat einen vermeindlich großen CO2-Rucksack auf.

Eine Studie aus Schweden hat vergangene Woche für Aufsehen gesorgt. Wir haben mal genau hingeschaut.

 

Die SHZ-Gruppe hat vergangene Woche über eine Studie aus Schweden berichtet, die angeblich belegt, dass Elektroautos pure CO2-Schleudern seien. Focus Online hat darauf ebenfalls über die Studie berichtet. Leider haben wohl weder die SHZ noch Focus Online die Studie gelesen. Entsprechend großer Unsinn steht in den jeweiligen Artikeln. Umso mehr Menschen fühlen sich in ihren Vorurteilen gegenüber Elektroautos bestätigt.

Um diesen Nonsens nicht noch weiter zu verbreiten, verlinken wir die Artikel hier nicht. Die Artikel behaupten, dass die Batterie eines Tesla Model S 17,5 Tonnen CO2 bei der Produktion erzeuge. Bis ein Verbrenner so viel CO2 produziert, so die Studie, brauche es acht Jahre, behauptet der Artikel.

Keine eigene Datenerhebung

Wir haben die Studie komplett gelesen und fanden keinerlei derartige Behauptung. Aber worum geht es in der Studie überhaupt? „The Life Cycle Energy Consumption and Greenhous Gas Emissions from Lithium-Ion Batteries“(Der Energieverbrauch und die Treibhausgasemissionen von Lithium-Ionen Batterien über ihren Lebenszyklus) von Mia Romare und Lisbeth Dahllöf vom IVL Swedish Environmental Research Institute ist eine Metastudie. Die Autorinnen haben keine eigenen Daten erhoben, sondern existierende Studien zu dem Thema ausgewertet und die Ergebnisse zusammengefasst und eingeordnet.

In Auftrag gegeben haben die Studie die staatliche Schwedische Energieagentur und das schwedische Zentralamt für Verkehrswesen. Die Behörden wollten wissenschaftlich fundierte Daten, um Empfehlungen für eine CO2-Neutrale Fahrzeugflotte erarbeiten zu können.

Und genau das macht die Studie. Sie wertet insgesamt vier Studien zu dem Thema aus. Auffällig ist, dass die Zahlen zu den Gesamtemissionen zwischen den Studien stark variieren. Auch wird nicht aus allen Studien deutlich, welche Teile der Produktionskette sie betrachtet haben. Da die Datenlage zum Thema Batterieproduktion dünn und uneindeutig ist, gibt es viele Unsicherheiten in den Studien. Das überträgt sich auch auf die Metastudie vom IVL.

Hoher Anteil an fossilen Energien

Die Autorinnen gehen nach der Analyse der Studien mit großer Sicherheit davon aus, dass der meiste Energieverbrauch und damit CO2-Ausstoß bei der Herstellung der Zellen und dem Zusammenbau der Batteriepacks entsteht. Der kleinere Teil bei der Gewinnung und Veredelung der Rohstoffe. Die meisten Lebenszyklus-Analysen, so Romare und Dahllöf, gehen davon aus, dass der Anteil an fossilen Energien bei 50 bis 70 Prozent liegt. Dabei braucht es zur Batterieherstellung vor allem elektrische Energie. Wie groß aber die Spanne der CO2-Äquivalente – also der Menge CO2 pro produzierter Kilowattstunde (kWh) elektrischer Energie – zeigt die IVL-Studie. So sind es in Schweden gerade mal 50 Gramm pro Kilowattstunde. In Brasilien sind es 300, in China 1.000 und in Indien sogar 1.400 Gramm.

Wie groß der CO2-Rucksack einer Batterie ist, hängt also damit zusammen, in welchem Land sie gefertigt wird, und woher der Strom für die Fabrik kommt. Durch den Einsatz von erneuerbaren Energien bei der Zellen- und Batterieproduktion ließe sich also ein bedeutender Teil der CO2-Emissionen einsparen. Die Gigafactory von Panasonic und Tesla im amerikanischen Bundesstaat Nevada soll auch daher im Endausbau komplett mit erneuerbaren Energien aus Sonne, Wind, Geothermie und Pufferbatterien versorgt werden.

Recycling muss besser werden

Auch im Recycling liegt noch großes Potential, um den CO2-Rucksack einer Batterie deutlich zu senken. So zitieren die Autorinnen eine Studie aus dem Jahr 2014, die die 26,6 kWh-Batterie eines Nissan Leaf untersucht. Aus der Tabelle mit den „Batteriezutaten“ wird deutlich, dass der Einsatz von recycelten Materialen die CO2-Äquivalente deutlich senken kann. Bei Aluminium von sechs auf 0,5 Kilogramm pro kWh-Batteriekapazität, bei Kupfer von drei bis sechs auch ein bis drei Kilogramm.

Das Batterierecycling hat dabei aber durchaus noch Verbesserungspotential. Zum einen müssen mehr Batterien ins Recycling gelangen, zum anderen braucht es bessere Verfahren zur Trennung der Rohstoffe. Auch müssten administrative Anreize geschaffen werden, so die IVL-Studie, auch Materialen zu recyceln bei denen es sich derzeit noch nicht wirtschaftlich lohnt.

Ein weiteres Problem, dass aber wohl eher Zellen aus der Unterhaltungselektronik betrifft, ist eine mangelnde Kennzeichnung der Batterien. Für den Recyclingprozess ist es wichtig, zu wissen, welche Zellchemie sich in der Batterie befindet. Bei Zellen aus Serienfahrzeugen ist die Zellchemie jedoch bekannt.

Keine zu recycelnde Batterie, nirgends

Bei Zellen aus Autos besteht das Problem eher in der Verfügbarkeit der zu recycelnden Batterien. Elektroautos der neuen Generation mit Lithium-Ionen Akkus gibt es erst seit wenigen Jahren in der Serienproduktion. Die Stückzahlen steigen nur langsam an. So dass kaum eine Traktionsbatterie heute ihr natürliches Lebensende erreicht hat. Neben wenigen tatsächlich defekten Autobatterien, erreichen lediglich Batterien aus Testfahrzeugen und Totalverlusten das vorzeitige Lebensende.

Ein weiteres Problem beim Batterierecycling ist, dass die Rohstoffe nicht alle wieder für den Bau neuer Batterien eingesetzt werden können. Da die wiedergewonnenen Rohstoffe nicht mehr der hohen Qualitätsanforderung entsprechen. Es braucht also auch ein speziell auf die Batteriepacks aus Autos zugeschnittenes Recycling. Tesla und Panasonic wollen solche Prozesse in ihrer amerikanischen Gigafactory aufsetzen und so auch den Einsatz von Rohstoffen bei der Batteriefertigung deutlich senken.

Auch andere Hersteller wie Renault-Nissan forschen in der Thematik und setzen entsprechende Recyclingprozesse auf. Spricht man mit Verantwortlichen bei den Herstellern, hört man jedoch unisono die Aussage, dass die Batterien einfach nicht kaputt gehen.

Trotzdem ziehen die Autorinnen für das Recycling von Batterien einen Teil der CO2-Äquivalente als Einsparung wieder ab, zeigen aber auch auf, dass hier noch mehr möglich ist. Zudem habe das Recycling für die Verfügbarkeit von Rohstoffen wie Lithium, Kobalt und Nickel eine große Bedeutung. Ohne wird es nach Meinung von Romare und Dahllöf nicht gehen.

Wer heute also in die Recycling-Forschung investiert und wirtschaftliche Verfahren entwickeln kann hat in wenigen Jahren die Lizenz zum Geld drucken.

Die hebt noch!!!

Die Autorinnen widmen auch dem Second-Life – also der Weiterverwendung der Batterien, nach ihrem Leben im Auto – ein Kapitel. Sie konnten aber keine industrielle Anwendung für diese Batterien ausfindig machen. Auch hier spielt die mangelnde Verfügbarkeit ausrangierter Fahrzeugbatterien eine entscheidende Rolle. Daher fallen alle berechneten CO2-Äquivalente auf das Auto und es gab keine Abzüge für ein mögliches zweites Leben der Batterie.

Das es aber wirtschaftlich und ökologisch wenig sinnvoll ist, eine Batterie mit 70 bis 80 Prozent Restkapazität zu schreddern und zu verbrennen, haben auch die meisten Fahrzeughersteller erkannt. Renault-Nissan und BMW etwa arbeiten konkret an Einsatzszenarios für ein zweites Batterieleben. Dabei geht es vor allem um Großspeicher für erneuerbare Energien oder als Pufferbatterien für Schnellladestationen. Dabei braucht es zuverlässige Verfahren, um die Leistung und Sicherheit der gebrauchten Zellen einschätzen zu können.

Kein klarer Konsens über Umweltauswirkungen

„Es gibt viel Potential die Umweltauswirkungen bei der Batterieproduktion zu senken. Zum einen durch bessere Produktionsmethoden, zum anderen durch bessere Behandlung der Batterien am Ende ihres Lebenszyklus. […] Diese Studie hat gezeigt, dass es keinen klaren Konsens über die Umweltauswirkungen in der gegenwärtigen Batterieproduktion gibt“, schreiben die Autorinnen in der Diskussion ihrer Ergebnisse. Es gäbe aber klare Hinweise darauf, dass der Großteil der Umweltauswirkungen aus der eigentlichen Zell- und Batterieproduktion stamme, gefolgt von der Verarbeitung der Rohstoffe.

Die Autorinnen kommen zu dem Schluss, dass derzeit etwa 150 bis 200 Kilogramm CO2 für eine Kilowattstunde Batteriekapazität anfallen. Bei einer 90 kWh-Batterie, wie in einem Tesla wären das im schlimmsten Fall tatsächlich 18 Tonnen. Die Aussage, eine Teslabatterie hat einen CO2-Rucksack von 18 Tonnen, kann durch die Studie aber nicht gestützt werden. Dafür sind die Daten der untersuchten Studien zu unscharf. Auch die Aussage, dass ein Verbrenner acht Jahre brauche, bis er so viel CO2 produziert steht, nicht in der Studie und ist so nicht zu halten.

Der CO2-Rucksack kann kleiner werden

Das ist eine Milchmädchenrechnung. Denn auch durch die Produktion eines thermischen Antriebsstrangs entstehen CO2-Äquivalente. Benzin und Diesel fallen nicht von Himmel. Bei der Förderung, Veredelung und dem Transport entsteht ebenso CO2, wie letztlich bei der Verbrennung im Auto – die wie wir wissen, deutlich über den Werksangaben liegen.

Die Studie zeigt, dass sich im Lebenszyklus der Batterie durch mehr erneuerbare Energien bei der Produktion, Second-Life und besseres Recycling beträchtliche Mengen CO2 einsparen lassen.

Die Studie im Volltext (englisch, PDF)

Electrive.net: Elektroautos nur sinnvoll mit 100 % Ökostrom? Prof. Dr. Eckard Helmers vom Umwelt-Campus Birkenfeld klärt den Mythos auf

Den Podcast abonnieren: iTunes, TuneIn, Podigee

Jana und Jérôme auf Twitter

Der neue Nissan Leaf vor Frühlingskulisse im Taunus. (Bild: © Jana Höffner)
Electrify-BW – Der Podcast #27: Eine Nissan Leaf Fahrt durch den Taunus

4. Mai 2018

Ein Renault ZOE lädt mit einer mobilen Wallbox an einer Drehstromsteckdose.
Electrify-BW – Der Podcast #3: Die Oma muss ins Krankenhaus

7. Januar 2017

v.l.n.r.: Morell Westermann, Jana Höffner, Jérôme Brunelle, Marcel Lenz, Jakob Härter, Philipp Hellwig.
Electrify-BW – der Podcast #17: High Noon mit Cleanelectric in Horb

12. September 2017

Das Tesla Model X passt kaum auf Janas Parkplatz.
Electrify-BW – Der Podcast #11: Wer braucht schon ein Tesla Model X

4. Mai 2017

(14) Kommentare

  1. Für mich sind die ergebnisse dieser Studie klare Argumente FÜR den Ausbau der E-Mobilität im Individualverkehr.

    Die geschilderten Probleme haben ihre Ursache doch hauptsächlich in den wenig optimierten Prozessen für Herstellung und Recycling. Würden Elektroautos und deren Batterien in ebenso großen Stückzahlen hergestellt und wären die Prozesse daher auch so effizient wie heute bei Verbrennungsmotoren, hätten wir längst einen um ein vielfaches besseren CO2-Footprint – Vorausgesetzt natürlich, dass bei der Optimierung die Nachhaltigkeit im Blick bleibt.

    An sich sind Verbrennerfahrzeuge wegen ihrer höheren mechanischen Komplexität tendenziell auch in jeder Hinsicht weniger effizient, als ein BEV. Die jahrzehntelange Geschichte der Prozesse in der gesamten Wertschöpfungskette hat aber dazu geführt, dass das heute vertretbar abläuft. Aber auch hier ist eine Grenze erreicht, die mittelfristig nur durch Fahrzeuge, die insgesamt einfacher sind, durchbrochen werden kann.

  2. Das Ende der elektrischen B-Klasse hängt neben dem Verbrauch in meinen Augen vor allem an der geringen Ladeleistung von nur 11kW. Da werden selbst 200km zur Qual.
    Selbst Renault hat das noch nicht richtig verstanden, gibt es doch kein Modell mit Gleichstrom-Lader.

    Gibt es zum Treffen in Horb noch Links oder einen Thread auf GE?

  3. Bei zukünftigen Podcasts bitte darauf verzichten E-Autos wie die B-Klasse den I-MiEV und ION derart schlecht zu reden. Sind tolle Autos die sehr gut funktionieren. Wegen euch fahre ich solch einen Hobel! Wenn ich mir das madig lassen muss, dann bitte von E-Mobil Gegnern oder meinen Geschätzen Kollegen Aber bitte nicht von Euch. Werbung in eigener Sache geht anders. Sonst wieder sehr informativ!

  4. Sehe ich anders. Fact ist, dass Lithium ein seltener Rohstoff ist und aus der Acatamawüste in Chile kommt.. wenn man End to End und Lifecycle objektiv in die Rechnung einbeziehen würde – dazu gehört auch die Herstellung von Strom durch Atom- und Braunkohlekraftwerke, dann sieht ein Tesla eben alt aus

    1. Hallo,Lithium nicht so selten wie geglaubt wird.
      In fester Form an Land mag das vielleicht zutreffen , aber nicht wenn man die Weltmeere hinzu zählt.! Es ist dann nur teurer zu fördern.!

  5. Hi,

    habe mir jetzt alle Podcasts angehört finde die sehr informativ. und gut gemacht. Das einzige was mir einwenig säurlich aufstösst ist diese andaurnde mein Tesla macht diese besser mein Tesla macht das besser. Denn meisten ist das klar nur gibt es halt leider keinen Tesla der für alle Bezahlbar ist. Ausserdem wird der so oft erwähnt das man meinen könnte das ihr da einwenig gesponsert werdet von Tesla.

    Was meiner meinung nach helfen würde das zu entkräften wenn ihr mehr auch mal über andere Autos bereichten würdet z.b. über den neuen eGolf über den habt ihr ja vor zwei folgen ziemlich abgelästet ohne das ihr den jemals probegefahren hättet, Oder den IONIQ.

    Viele Grüsse
    Jürgen

  6. Hallo Jürgen,

    du hast durchaus recht wir sprechen oft über Tesla. Nicht weil wir von Tesla Geld bekommen, sondern weil wir beide einen Tesla fahren und weil Tesla nun einmal Leader ist. Wir versuchen natürlich auch über andere Fahrzeuge zu berichten. Und das ist uns beispielsweise bei der Zoe gelungen. Es ist nur nicht ganz leicht einfach so zu Testzwecken den Händlern ein Fahrzeug zu entreissen… 🙂 Wir sind aber dran.
    Danke für deune konstruktive Kritik!
    Jérôme

  7. Bei einem Vergleich sollten wir schon jeweils den ganzen Kuchen anschauen. Am Beispiel VW Fox können wir eine erhebliche CO2-Erzeugung für die Herstellung des kompletten Antriebstranges feststellen. Bei dem Elektrofahrzeug werden hier hunderte von Teilen weniger benötigt und damit weitaus weniger CO2 erzeugt. Weiterhin dürfen wir das Schweröl nicht vergessen, das bei dem FOX notwendig wurde für den Transport von Brasilien zu uns.

  8. Hi Jerome,
    ich komme ja in Eurem Podcast vor: „der Schweizer mit dem 60er Model X“!
    Ich freue mich schon auf die nächste Folge mit dem Interview.

    Wer bis dahin neugierig ist, welche Erfahrungen ich mit dem Model X 60 D in der Schweiz gemacht habe, ist herzlich eingeladen auf meinem Blog vorbeizuschauen:
    http://morellife.com/modelx/
    Gruss Morell

  9. Die meisten E-Autos kommen nun mal mit wesentlich weniger Batterie aus als die bisherigen Teslas. Dann auch bessere Emissionsbilanz.

    Die grossen Teslas muesste man u.a. mit der Mercedes-S-Klasse vergleichen und dere Spritverbrauch.

  10. Hallo Jana und Jerome, bei PV und Laden bitte ich zu beachten – 1 qm = 1000 km p.a. !!! also…

    live mit der Batterie gibts das zu sehen in Dresden an der Gl. Manufaktur von VW.
    Selbst bei der eTourEurope als wir alle Stalls voll gemacht haben (VW hat nur vier) war es nix die Batt REDOX Flow) zu leeren,
    = 1000 qm (Tankstellenplatz) = 1 Mio km bei typisch 90 % zuhause laden was wären das ?
    ggf habt ihr Teslaris da anders im Sinn/Erfahrung.

    ich w i l l ein Dach (aus PV) weil es nicht schön ist wenn man von ENBW und den Anderen im REGEN stehen gelassen wird.

  11. Die 17,5 Tonnen CO2 des Tesla müsste man doch auf dem gefahrenen km gerechnet sehen oder ?
    Weil ein großer Akku bei gleichen Ladezyklen eine höhere km-Laufleistung hat, sollte die Größe des Akkus irrelevant sein.
    z.B: Akku 25 kWh für 200000 km, Akku 100 kWh für 800000 km, also ca 8000 km pro kWh Batteriekapazität
    Bei 200000 g CO2 pro kWh Batteriekapazität macht das: 25 g pro Km. Die Verbrenner liegen real doch alle über 100g pro Km, und das nur während der Nutzung.
    Und dann hat der Akku aus dem E-Auto am Ende immer noch 60-70% seines Lebens. Wenn man ihm diese Restzeit auch noch gutschreibt…

Schreibe einen Kommentar